Мастер и Маргарита. Дубль 2

[Klea]

Мастер и Маргарита. Еще одна постановка этого бессмертного произведения, на этот раз силами Русского Независимого театра. Этот спектакль, как и этот театр одни жестоко ругают, другие наоборот восхваляют. С этим же спектаклем тем более вышел скандал, так как ему долгое время приписывали авторство Валерия Беляковича, художественного руководителя московского «Театра на Юго-Западе». На самом деле это постановка другого режиссера – Юрий Крыжановского.
Но если даже не обращать внимания на этот вполне пиарный ход, хоть и не самого лучшего образца, то посмотрим на то, что вменяют в вину этому спектаклю в отличие от его тезки.

Итак, пункт первый – «не отражена многослойность романа». Это довольно спорный довод. Не один из театральных режиссеров не может похвастаться тем, что он смог справится со всеми сюжетными линиями, коих так много в романе, как и со всеми философскими глубинами, заложенными в сем великом труде. Может, это будет под силу кино, но и это вызывает у многих вполне обоснованные сомнения. Но вернемся к сценическому действу. В самом начале нас громогласно предупредили, что авторы не ставили своей целью поставить роман целиком, это невозможно, и что актеры разыграют лишь отдельные отрывки. Но при всем этом повествование осталось целым: Патриаршие, психушка, Весенний бал, и, конечно же, линия Понития Пилата и Га-Ноцри и история любви Мастера и Маргариты. Для большинства это и есть основа основ. И пусть были убраны некоторые сцены, но в спектакле все арвно прозвучали самые узнаваемые цитаты из романа и про рукописи, которые не горят и про осетрину не первой свежести.

Пункт второй – «трудность восприятия постановки не знакомым с творчеством Булгакова зрителем». Да, с этим приходится согласиться на сцене всего десять человек, трое из которых заняты исключительно в хореографических номерах. Итак, семь актеров и только Вера Сотникова, игравшая Маргариту, могла похвастаться одной ролью, остальные же играли по две, по три роли за спектакль, и лишь некоторые изменения в костюмах помогало воспринимать их в рамках другого образа. Но с другой стороны, это дает актерам возможность побывать в шкуре почти каждого из многочисленных героев романа. Единственное, что мне хочется поставить в вину - не актерам, нет, они как раз справились достойно со своей задачей, - режиссеру: эта взаимозаменяемость не дает провезти параллели, которые, как мне кажется, присутствуют в романе. Какие аналогии можно провести между Каровьевым и Пилатом? И какой из Бездомного Азазелло? Мастер/Иешуа – смотрелся еще более или менее органично. Зато нашлась новая параллель между Первосвященником и рассуждающем о новой атеистической религии Берлиозом. Но, так или иначе, все возвращает нас к самому роману, который лишь основа для действа, которое никак не может заменить первоисточника.

Пункт третий – «бедность декораций». Сцена и вправду поражала своей пустотой. Театральная афиша, возвещающая о «Сеансе черной магии маэстро Воланада», вход на которую только для сумасшедших, а плата – разум, черное кресло мессира, скамейка Патриарших, да печурка, в которой «сгорели» рукописи злополучного для Мастера романа. Отсутствие декора с лихвой компенсируется эффектами лазерного шоу и музыкой. И это все. С другой стороны… Все это, включая и Весенний бал, если один заявленный сеанс черной магии и попробуйте это оспорить. Ведь магия, какая бы она ни была, никогда не ограничивается стенами одного театра. Вот тут мы и подходим к очередному пункту.

Пункт четвертый – «дешевое варьете». Именно так частили эту постановку. Варьете? Да, именно оно. Или как признают сами актеры, это «сумасшедший дом с танцевальным уклоном». Это то самое варьете, на сцене которого и состоялся то самое выступление маэстро Воланда. Так что каждый театр каждого города, в который приезжала труппа Русского независимого театра со своей постановкой, становился тем самым театром, некогда управляемым Степой Лиходеевым. Да и разве забыли многоуважаемые критики свое первое прочтение романа еще в школьном возрасте, когда в первую очередь обращаешь внимание на буффонаду, на сатиричность и потом уж ищешь философские глубины. Так под маской комедианта скрывается печаль истины.

Пункт пятый – «актерская работа не выдерживает никакой критике». Не знаю, может, Новгороду повезло с актерским составом, который, как мы поняли, все время меняется, но никто по ходу спектакля не заснул, и большая часть осталась довольна.
К сожалению, по вполне понятным причинам, мы не увидели игру Виктора Авилова, а роль Воланда в данном случае создавалась под него. Его трактовка образа была необычна: паяц, пересмешник - в одних сценах, и дьявол со скорбною улыбкой - в других. Но, к сожалению, нам не дано было проникнуться его «флюидами мистицизма». Но его эстафету принял Сергей Векслер, менее мистическая личность, но не худший актер. Его постоянное присутствие на сцене словно говорило о том, что у всего происходящего есть кто-то, кто стоит за всеми событиями, кто решает судьбу человеческую.
Владимир Филатов – проникновенный Иешуа и довольно безумный Мастер. Сложные роли - и та и другая. Но он справился со своей задачей.
Вера Сотникова, Маргарита. Красивая сильная женщина, попавшая в необычную ситуацию и с честью вышедшая из нее. Хотя насчет нее есть ложка дегтя, несмотря на всю свою красоту, она все же потерялась на фоне своих партнеров, но это исключительно мое субъективное мнение.
Вот уже вторая постановка, где мне хочется отметить Геллу. Она великолепна. Ее в отличие от прошлой постановки театра им. Станиславского дурой никак не назовешь. Хитрая, хищная с хорошим голосом, настоящая ведьма, которая может стать и Аннушкой, и комсомолкой-вагоновожатой, и телефонисткой, с лицом и фигурой Елены Незнанской.
Бегемот, он же Берлиоз, он же Первосвященник, он же профессор Стравинский – Валентин Мельник. Настоящий шоумэн, который неплохо вписывается в ритм любой сцены.
Сергей Позняков – молодой и малоизвестный актер, которому повезло, так как именно ему досталось пощеголять и в полосатой тенниске Ивана Бездомного и в шикарном костюме Азазелло.
Виктор Маруженко. Я не знаю, как он смотрелся в роли Воланда, но образы Понтия Пилата и Коровьева ему вполне удалась.
Александр Небесный, Елизавета Кибкало и Наталья Казанцева – танцевальная часть труппы, вышедшая из Московского театра варьете. Не знаю, тех ли девушек видели те, кто негативно отзывался о кордебалете, но в отношении этого три я бы такого не сказала. Они оживляли и создавали заполненность сцены.
Как итог, мне хочется сказать, что можно продолжать ругать эту постановку, можно хвалить, но постановка получилась довольно органичная во всех своих составляющих. И пусть она не похожа на остальные. Но в этом лишь ее плюс.